Α. Κατά την διάταξη του άρθρου 923 ΑΚ «όποιος έχει την εποπτεία ανηλίκου ή ενηλίκου, ο οποίος τελεί υπό δικαστική συμπαράσταση ευθύνεται για τη ζημία που τα πρόσωπα αυτά προξενούν παράνομα σε τρίτο, εκτός αν αποδείξει ότι άσκησε την προσήκουσα εποπτεία ή ότι η ζημία δεν μπορούσε να αποτραπεί. Την ίδια ευθύνη έχει και όποιος ασκεί την εποπτεία με σύμβαση».

Β. Η ευθύνη του εποπτεύοντος απέναντι στον εποπτευόμενο για ζημία την οποία ο εποπτευόμενος ανήλικος υφίσταται από αδικοπραξία τρίτου, στην πραγμάτωση της οποίας συνέβαλε παραμέληση της εποπτείας, δεν καλύπτεται από την παραπάνω διάταξη του άρθρου 923 ΑΚ, αλλά κρίνεται με βάση την εκ του νόμου, ή την συμβατική σχέση από την οποία πηγάζει η υποχρέωση της εποπτείας, είτε ενδεχομένως στην διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, συνεπεία παράβασης του καθήκοντος επίβλεψης (ΑΠ 48/2016).

Γ. Εποπτεία είναι η επίβλεψη, επιτήρηση και προφύλαξη του εποπτευομένου, αναλόγως των περιστάσεων, προκειμένου δε περί ανηλίκου ασκείται από τους έχοντες την γονική μέριμνα αυτού γονείς του, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 1510 ΑΚ και περιλαμβάνεται στα καθήκοντα και δικαιώματα αυτών αλλά και τις υποχρεώσεις τους.

Δ. Για την βλάβη σε βάρος του ίδιου του εποπτευομένου υπάρχει εις ολόκληρο ευθύνη  του τρίτου και του εποπτεύοντος, κατά τις διατάξεις των άρθρων 926, 927 ΑΚ. Όμως το συντρέχον πταίσμα του εποπτεύοντος στην πρόκληση της ζημίας του εποπτευόμενου δεν μπορεί να αντιταχθεί από τον εναγόμενο τρίτο, κατά της αγωγής αποζημιώσεως του εποπτευομένου, εφ όσον δεν πρόκειται για πταίσμα του ιδίου του εποπτευομένου (ΑΠ 239/2010, ΑΠ 48/2016).

Ε. Στην περίπτωση αυτή, ο ισχυρισμός του εναγομένου τρίτου, περί συνυπαιτιότητας του εποπτεύοντος τον παθόντα-ενάγοντα,  κατ' άρθρο 300 ΑΚ, δεν είναι νόμιμος. Είναι, όμως νόμιμος, όταν ο εποπτεύων ζητά αποζημίωση από τον τρίτο για δική του ζημία (ΑΠ 532/2012, ΑΠ 1106/2011, ΑΠ 239/2010, ΑΠ 48/2016).

ΣΤ. Ο ευθυνόμενος, αν αποζημιώσει τον εποπτευόμενο σε περίπτωση που η αδικοπραξία οφείλεται στην παραμέληση της εποπτείας του από το νόμιμο αντιπρόσωπό του, μπορεί να στραφεί αναγωγικώς, κατ άρθρο 927 ΑΚ, κατά του εποπτεύοντος και να απαιτήσει όσα κατέβαλε, ισχυριζόμενος και αποδεικνύων ότι ο τραυματισμός του εποπτευομένου οφείλεται σε παράβαση του καθήκοντος εποπτείας εκ μέρους εκείνου (ΑΠ 1743/2007, ΑΠ 48/2016).